Unohdetaan Guggenheim, rakennetaan silta Tallinnaan!
Kokoomuslaiset ovat huolissaan siitä, että Helsinki on kansainvälisessä vertailussa säälittävä pikkukaupunki, joka ei näy maailmankartalla ja jota ei tunneta juuri yhtään mistään ja missään. Kunnianhimoisissa ja suurissa projekteissa ei ole kategorisesti mitään väärää, eihän kaupunki elä päivähoidosta ja terveyskeskuksista. Guggenheimin ongelmana vaan on, että se palvelee hyvin kapeaa ryhmää helsinkiläisiä. Tarjolla olisi muitakin vaihtoehtoisia projekteja, joilla piristettäisiin matkailuelinkeinoa ja rakennettaisiin tie tulevaisuuteen.
Huomattavasti fiksumpi lamaprojekti taloudelle olisi rakentaa silta Tallinnaan. Se ei olisi pelkästään silta kahden kaupungin välillä, vaan se kytkisi Helsingin ja Suomen osaksi Manner-Eurooppaa. Luontevimpana ja tehokkaimpana vaihtoehtona olisi rautatiesilta, joka palvelisi pendelöijiä ja tavaraliikennettä kaupunkien välillä. Silta voisi myös helpottaa Helsingin asunto-ongelmaa, kun asuminen yhdessä ja työnteko toisessa kaupungissa olisi sulavaa. Vertailukohdaksi voidaan ottaa Öresundin silta Malmön ja Kööpenhaminan välillä.
Taloudelliset ja arkipäiväiset hyödyt kaksoiskaupungista olisivat huomattavasti suuremmat kuin Guggenheim-museon pystyttämisessä. Huonosta Helsinki-itsetunnosta kärsivät poliitikot saisivat stadille 89-kilometrisen peniksen pidennyksen. Guggenheimistelun sijaan Helsinki voisi lähettää delegaation Edgar Savisaaren luokse Tallinnaan. Sovitaan aikataulusta ja detaljeista, ja kustannukset fifty-fifty.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
jep paljon fiksumpaa...tosin rakentaisin sen sillan vaasasta uumajaan....
Olen tunnelin kannalla. Säästyy aurauskuluissa.
Tunnelikin on mahdollinen! Silta on tosin seksikkäämpi.
Totta kyllä, että maantietunnelista nähtävyyden tekeminen vaatii Arkkitehtiä.
Jos nyt tuollainen yhteys rakennetaisiin, niin se pitäisi kyllä olla tunneliyhteys.
Sillasta jouduttaisiin tekemään äärettömän korkea, ettei se häiritsisi Suomenlahden merenkulkua. Silta on myös hyvin altis tuulille ja se jouduttaisiin sulkemaan aina kun Suomenlahdella tuulisi reippaammin.
Eiköhän tuo yhteys edelleenkin toimi parhaiten yksityisten yhtiöiden hoitamilla lauttayhteyksillä, jotka tuovat verotuloja. Julkisilla varoilla rakennettu yhteys sen sijaan olisi suoraan pois veronmaksajien varoista.
Pitäs rakentaa niin räyhäkkään korkee silta, että venäläisetkin sen hyväksyisi, kun ne niillä paateillaan partio ja vahtii sitä kaasuputkeensa ja rahtaa öljyä.
Mutta, silti ehdotus on mitä kannatettavin. Kesäisin se jo tuntuu, että siltahan siinä välissä on, kun itsekin tuli resuttua sitä väliä. Lippu löytyi aina etukäteen tilaamatta autolle ja virvokkeille, kun siltä tuntui ;)
Mitä me sillä Kukkiksella tehdään. Ultramodernia suunnittelutaidetta, että ei tiedä onko pienoismalli kaupungintalosta vai Laki Luke Ratsastaa jälleen, teoksen vähän vaiheeseen jäänyt demo.
Tunneli on paljon järkevämpi paitsi aurauskulujen takia myös siksi, että se ei haittaa laivaliikennettä ja siksi, ettei se rumenna saaristomaisemaa. Uskoakseni tunnelin louhiminen nykyaikaisilla koneilla tulee myös halvemmaksi. Siis niillä jättimäisillä tunnelimadoilla, joissa on pyörivä terälaikka siinä edessä.
Silta tai tunneli, muta eikös se kannattas tehdä kuitenkin lyhintä reittiä eli kohtisuoraan rannikolta toiselle. Eli lähtöhän olisi Suomessa siis jonkun matkaa Helsingistä länteen ja maalikaan ei ihan Tallinnan keskustassa.
Ehdottomasti putkipostitunneli. Samanlainen kuin kaasuputki, mutta kaasun sijasta kuljetetaan pötkylöitä. Kaksi putkea tarvitaan, toinen meneville ja toinen tuleville.
Jos tuliaiset eivät mahdu samaan pötkylään, voi niitä varten varata toisen.
Kunnolla painetta niin matka taittuu kymmenessä minuutissa.
Rakennetaan silta Berliiniin niin päästään sitä pitkin autoilla paikalliseen Guggenheimiin.
Silta tulisi koristella antiikin rooman tyyliin paikallisilla kokoomuspoliitikoilla. Moderneja kilometripylväitä. Näin Stubb, Katainen, Vapaavuori ja Pajunen tulisi muistettua monumentteina 1000 vuoden päästäkin.
Montakohan reumasairaalaa on yksi kukkis ja montako kukkista tarvitaan siltaan?
Ei asioita aina kannata laittaa vastakkain, kaikenlaisia panostuksia tarvitaan!
G-pisteen pääoma : 140 milj/2 = 70 kpl reumasairaalan tarvitsemaa lainaa päöäomaa.
G-pisteen käyttökulut ovat n 17 milj/vuosi. Vastaa 17/2= 8 reumasairaalan lainaa, jos lainaa ei maksettaisi takaisin.
Poliitikkojen uuden humanistisen ja valtiotieteellisen talousopin mukaan laina tai vakuus ei ole meno, niin kuin Kreikan tapauksessa. Ja lainaa voi ottaa, koska se nostaa kansantuloa. Valitettavsti ekonomit hylkäsivät jo kauan sitten keynesilaisein opin vääränä tietona. http://fi.wikipedia.org/wiki/Keynesil%C3%A4inen_taloustiede
Hahmottelen myös kilpailevan ehdotuksen poliitikkojen tavalla, eli unohtamalla luonnonlait ja budjetit. Eli reaalimaailman ja suhteellisuudentajun ja yritän nollata osaamiseni. Omia ideoita ei myöskään tutkita vaan aivoylivuodot annetaan tulla heti ulos :
-Käytetään Star trekistä tuttu siirrintä. ( Been me up, Scotty - tyyliin. varotaan ettei siirrytä Siriukselle tai Brysseliin. ) Insinöörit kyllä selvittävät epäoleelliset yksityiskohdat. Voidaan käyttää samoja insinöörejä, jotka rakentavat edullista satelliittipaikannukseen perustuvaa ruuhkamaksujärjestelmää.
-Kehitellään ekologinen ilmalaivasto. Suunnitelmat löytyy mm. Paasilinnan teoksesta Liikemies Liljeroosin ilmalaivat. Sieltä voidaan kopioida toteutus. Samalla Suomeen kehittyy uusi vihreä high tech-teollisuusklusteri, joka saattaa ehkä mahdollisesti olla Suomen uusi Nokia. Samalla parannetaan maailmaa rakentamalla leijuvia sairaaloita ja tukikohtia kriisialueille. Miettikää kaikkia kehittyvien maiden pienokaisia ja vanhuksia. Ilmalaivoja tarvitaan koska ilmastonmuutos on jo riistätytnyt käsistä ja maailma on tuhoutumassa ja maanjäristykset vaivaavat sairasta palloa. Ensimmäinen ilmapallo voidaan nimetä 'Katainen One':ksi, jolloin rahoitus saadaan turvattua. Seuraavaksi voidaan lähettää maailmaa pelastamaan rauhanlähetti Rainbow Warrior XL.
Ilmalaiva ei tarvitse ollenkaan energiaa kelluakseen. Koska näin on, ei ilmeisesti laite vaadi poliittisesti katsottuna ollenkaan energiaa ja päästöt on nolla. (vrt. sähköauton poliittinen päästö on nolla ja tekn. sama kuin latausenergian. )
-Joku änkyrä voi tulla selittämään , että laivalla pääsee jo nyt halvalla lätäkön yli muutamassa tunnissa. Ei kannata kuunnella tuommoisia peräpeiliin katsojia, jotka ei ymmärrä kehitystä. Kuka nyt haluaisi kellua nesteessä...
Kanaalitunneli maksoi aikanaan 10 miljardia puntaa ja avattiin 1994. Kiinassa tehtiin 41 kilometrinen silta ja se maksoi siellä 1,1 miljardia euroa ihan hiljan, että eiköhän tässä laivalla mennä vielä pitkään.
Ja 1,9 miljardia €uroa oli aino luku, mikä kansan tarvitsi muistaa. Vai oliko? Tämäkin vertaus antaa hieman substanssia Käteisen ja Urpilaisen touhuille...
Epäilen, että Vladimir saattaisi testata uusia asejärjestelmiään tuohon sillankuvatukseen?
Huomattavasti otollisempi hanke olisi tunneli Tallinnaan, jota myöden autot siirtyisivät paljon nykyistä nopeammin uusille omistajilleen Suomesta. Paluukyytinä moottoripyöräkerholaisia.
Rakentajina virolaiset ja puolalaiset luokkahitsarit Arevan työmaalta, joka on vaipunut ikiuneen.
No jos Vladimir kokeilisi viime vuosisadan asejärjestelmiään siihen putkeen, niin aika paljon aikaa menisi sen paikkaamiseen. Toki sama juttu myös sillan tapauksessa. Luultavasti nämä olisivat niitä viimeisiä juttuja joita tehtäisiin, jos suhteet ovat pahasti tulehtuneet.
Ihan mielenkiintoinen ajatus, että asuisi Tallinnassa, vaikkapa Piritassa ja sieltä aamuisin ajasi töihin Helsingin keskustaan. Vähän sama kuin Porvoosta ajaisi päivittäin Helsinkiin moottoritietä töihin. Luulen Tallinnan alueen asuntojen ja yms. hintojen nousevan silloin rankasti. Hinnan nousut aiheuttaisivat levottomuutta Eestissä ja suuret Suomen valtion alkoholiverojen määrän tippumiset taas Suomessa vaikeuksia ainakin kristillisille, kun Virossa kaikkien alkoholituotteiden hinta on 1/3 Suomen hinnasta ja siitä menee vielä alkoholivero Eestiin!
itse asiassa tuota vaasa-uumaja-hanketta lobataan isolla koneella. Maailmanperintökohteesta halutaan nähtävyys ja hotellia mietitään matkan varteen...samoin tuulimyllyjä sillan varteen pitkin matkaa.Joku tunnelinpätkäkin kai siihen olis tulossa. Jopa jonkunlainen talousarvio on tehty ,jopa toteuttamiskelpoinen? No en nyt muista miten sitä rahoitettas,enkä jaksa kaivaa, mutta tosissaan ovat. Pitsakeisarin laivan konkurssi taitaa antaa hankkeelle sinetin.
Eiköhän rakenneta tikapuut kuuhun. Pääasia, että ei Guggenheimia.
Just niin. Kaiken kansan nautinnan kohde toisin kuin Benjamin E. ajatteli: Guggenheimin ongelmana vaan on, että se palvelee hyvin kapeaa ryhmää helsinkiläisiä. ;)
Rahat jenkkeihin ja heti, että meille ei tule niistä ongelmaa. Eihän täällä hallita pääomia eikä osata tehdä kustannuslaskelmia, eihän, ei suurin osa ekonomisteistakaan?
Suosittlen tätäkin vaihtoehtoa, sillä en ole ikinä käynyt kuussa. Tallinnassa ja Guggenheim Bilbao kyllä.
Tuota. Minkäslaisia tikkaita ajattelit? Hissi voisi olla ikäihmisille tarpeen.
No niin nyt silta-arkitehdit laskurit esiin ja suunnittelemaan tätä uutta ja upeaa ideaa - silta tulevaisuuteen -
Tällaista visiointia tarvitaan :-) Hyvä Benjamin!
On kuitenkin kaikkein viisainta - ja ennen muuta todella inhimillisintä palkata vanhuksille riittävästi hoitajia !
Ottaen huomioon, että Guggenheim-museon arvioidaan maksavan suurin piirtein saman verran kuin Herttoniemen liikenneympyrä ja sen, että esimerkiksi (onneksi) kuopatun keskustatunnelin kustannukset olisivat 4-5 kertaiset Guggenheimiin verrattuna, ei tuolla Guggenheimin hinnalla saisi siltaa edes Suomenlinnan, saatika Tallinnaan.
Höh. 85 kilsaa pitkä silta ei maksaisi edes viittä miljardia. Ja olisi muuten komean näköinen. Jäisi kiinalaisten säälittävä kolkytviisikilsainen kerralla kakkoseksi. Siinä samassa kun ostellaan umts-ilmatilaa, rahoitetaan saksalaisia pankkeja ja rakennellaan guggenheimejä voitaisiin kerrankin hiukan repäistä!
Tehään mieluummin sellanen 60 kilometrinen silta Porkkalasta Rohuneemeen. Ei maksa sitäkään vähää. Eli lähtö Helsingistä vähän länteen ja maalista matkaa tallinnaan alle 20 kilsaa.
Totta, silta olisi ennätysten kirjoissa. Mä kyllä omassa blokissani esitin että ostetaan 100 milj edestä kaljaa ja jaetaan taiteilijoille. Alkaisi tuotantoa tulla ja paikka ennätysten kirjoissa olisi taattu. Siten myös yleisö teoksille.
Mä en koskaan ymmärtänyt miksi Sonera antoi ilmaiseksi ostamansa oikeuden pois.
Se ostaminenkin tuntui aivan järjettömältä, mutta juuri kun Sonera alaskirjasi ja luopui luvasta alkoi T-Mobile verkko toimia useemmassa kaupungissa.
Ne sai sen ilmaisiksi, kun Sonera ja Telefonica Espanja maksoi sen Saksan Liikkenneministeriölle.
Tämä se vasta hulppee juttu on ja kuuluu hölmöimmät hommat for ever. Niinkuin negatiivinen versio Elviksen letyssopimuksen myynnistä 250 taalalla, kun siitä jätkästä ei tule ikinä mitään.
Nyt Saksassa käyttää sitä ilmatilaa arviolta 50-60 miljoonaa 3G/umts kännykkää ja Sonera saisi joka yhteydestä rojaltit, jos olisvat malttaneet olla nokka valkosena muutaman kuukauden, että tuleeko konkka vai repeekö taivas ja alkaa sataa rahaa.
100 meur - 140 meur ei ole sama. Tosin käsittämättömiä summia molemmat.
Keskustatunnelilla ja oikeasti toimivalla joukkoliikenteellä sekä kaupunkisuunnittelulla saataisiin viihtyvyyttä ihmisille enemmän kuin 100 guggiksella.
muistetaan, että kehä 1 ja lahdentien liittymä on kruunuhaan kokoinen alue: sen maankäytön kustannuksia ei kukaan laske liikenteen kuluihin.
kiasmakin jää muuten tyhjäksi.
Suomi jos liittoutuu taiteellisesti, tulee sen tapahtua Tukholman ja taikka Pietarin kanssa. Siellä on tuntemani perinteet.
Heh, "liittoutuu taiteellisesti" - siinä uusi kätevä termi ;-) Pietaria ja Tukholmaa ei tosiaan sovi unohtaa!
Entä , jos unohtaisimme sekä Guggenheimin että Tallinnan-sillan ja rakentaisimme Suur-Helsinkiin uimahalleja/viihdekylpylöitä,
joita me suomalaiset ja turistit voisimme käyttää.
Lapset oppisivat uimaan, koululaiset liikkumaan, aikuiset kuntoutumaan ja eläkeläiset vetreytymään.
Niistä voisi rakentaa viihdekeskuksia a la Flamingo ( kuulemma erittäin suosittu turistien keskuudessa), mutta vain soveltuvin osin.
Viihdeosio olisi varattu turisteille, jotka maksavat viihteellisen sisäänpääsyn. Toki se olisi avoin jokaiselle.
Normaali uimahalli vailla erikoisherkkuja olisi pääasiassa kansalaistemme käytössä.
Ei tietenkään suljettu muiltakaan, mutta tuskin vanhat vesijuoksijat turisteja viehättäisivät.
Olen varma, että tämä ajatus, joka pohjautuu osin vanhaan kylpyäperinteeseen , ei ole suomalaisille vieras.
Miksi hakea mallia New Yorkista , kun oma historiamme tarjoaa muita vastauksia?
Voisimmeko ajatella omia ajatuksia?
PS. Tämä miljardööri "Kisu", ei taatusti tue ajatusta.
Tuo kommentti mallin ottamisesta New Yorkista pisti silmään, spot on Tuula. Miksi kopioida jotain suoraan New Yorkista kun voimme keksiä omat ratkaisumme ja panostuksemme!
Tietääkseni se Flamingon viihdeosio on erittäin suosittu myös Suomessa asuvien keskuudessa, nuoremmalta sukupolvelta olen kuullut juttuja, joista tulee mieleen, että olisinpa jonkin verran nuorempi, niin lähdettäisiin vaimon kanssa sinne. Nyt pitää lähteä viikon päästä kärsimään kuumuudesta Karibialle :)
Kyllä toi em. putki on halpa ja hyvä.
Kaksi muoviputkea vaan rinnakkain -
toinen kaljan pumppaamieen Viroon päin
ja toinen niitä tuliaisia varten.
tai kuinka olis jos laskettais mereen parikymmentä ohuempaa putkea ja hanat päihin. Saadaan viina hanasta eikä tarvitte matkustaa muukalaisten maille.Kaikki voittaa.
Hyvä Benjamin, ihan kohtuullinen ajatus. Silta Suomesta Eurooppaan, kannatan. EU väki rakentamaan sitä Viron päästä. Väyrynen ja Soinin porukat Suomen päästä. Palkintoraati pian arvioimaan mitä voittajille annetaan. Siis kumpi on enstex pualivälis.
Jätethän viimenen miljardi EU'n hätäavusta maksamatta ja tehhään sillä silta, jeeee. ;-)
"Kokoomuslaiset ovat huolissaan siitä, että Helsinki on kansainvälisessä vertailussa säälittävä pikkukaupunki, joka ei näy maailmankartalla ja jota ei tunneta juuri yhtään mistään ja missään."
Finnofoobikot voisivat lopettaa vihan lietsonnan suomalaisuutta ja suomalaisia kohtaan ja antaa vihdoinkin edes pikkuisen tunnustusta. Silta pitäisi rakentaa faktan ja fiktion välille.
"Yhdysvaltalainen The New York Times -sanomalehti on listannut Helsingin vuoden toiseksi kiinnostavimmaksi matkailukohteeksi maailmassa." http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2012/01/new_york_times_helsinki_on_vuoden...
Huom. Artikkelissa jäi mainitsematta maailman rasistisimman ja väkivaltaisimman kansan riehunta turuilla ja toreilla. Sen sijaan Osloon matkustavia varoitetaan raiskaavista norjalaisista Kanadan ja Australian matkustustiedotteissa.
Haha, finnofoobikkoja? Missä? Sitäpaitsi viittaamani kokoomuslaiset ovat ensisijaisesti Vapaavuoren Janne ja Alexander Stubb (molemmat suomenruotsalaisia). Eli jos haluat kielierittelyä ruveta tekemään (joka tuli melko selväksi..) niin olen kai sitten koira joka puree omiansa, vai miten se menee :)
Islamofoobikkoja? Missä? Homofoobikkoja? Missä?
Foobikko- ja rasistijahti, sivistyneen tärähtäneistön perversio :D
Kielierittelyn suhteen erehdyit. Lapseni on kasvanut neljän kotikielen keskellä, on sekä tsuhna, juutti, hurri, ryssä ja jokinlainen tataari-mongoli.
Mutta kun aiheen nostit esille, niin totta, harva kosmopoliitti kannattaa ruotsinkielen liekaa, johon vapaa ihminen Suomessa pakotetaan.
Ihan sama mitä muut ajattelevat Helsingistä, tuntuu enemminkin siltä, että Helsinkiläisillä on ongelmia siitä, mitä muut ajattelelee heistä. Näytetään keskisormea tylsälle Tukholmalle, paskalle Barselonalle, perseestä olevalle
Pariisille, kokaiinin Kööpenhaminalle ja hampun Hampurille ja Hollannille
" Sen sijaan Osloon matkustavia varoitetaan raiskaavista norjalaisista Kanadan ja Australian matkustustiedotteissa."
Täsmennys: varoitetaan islamilaisten raiskauksista Norjassa, koska 95% kaikista raiskauksista on muslimien ja erityisesti afrikkalaisten tekemiä
Oslossa.
Laitetaan vielä samaan pakettiin raiteet, niin pääsee osaksi Rail Balticaa..
http://www.rail-baltica.com/pub/
Niinhän asiaa on jo visioitu.
http://www.soininvaara.fi/2011/11/13/tallinna-tunneli-uuteen-harkintaan/
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Virolaislta ei tietenkään kukaan ole kysynyt mitään?
Virolaiset on varmasti "nõus", kunhan sopivasti voidellaan. Lahjoituksia puolueille ja sitä rataa, vähän niinkuin Suomessakin.
Täysin järjetön ehdotus. Miksi emme laita 20 miljardia euroa Suomen tuloerojen poistamiseksi, sairaiden ja vanhusten auttamiseksi?
Me emme tarvitse Guggenheimin museota emmekä hirvittävän kallista siltaa
Tallinnaan, joka myös tuhoaisi laivabusineksen aivan turhaan.
Tuloeroja ei poisteta Suomesta yhdellä ylimääräisellä 20 miljardin sijoituksella; eikä edes vaikka tuo summa lisättäisiin vuotuiseen budjettiin. Maksajat nimittäin hakevat sen jälkeen taloudellista turvapaikkaa vaikka Unkarista ja Kreikasta...
Ideani ei ole tehdä yksittäistä 20 miljardin euron tulonsiirtoa, vaan
se jyvitettäisiin 4 vuodelle seuraavasti: koulujärjestelmän uudistus
3 mrd euroa, opettajille takaisin oikeus fyysiseen kurinpitoon, kiusaajat tarkkailukouluihin, bussikuskeille aseet ja oikeus tappaa häiriköt,
vanhusten palveluiden uudistus lopettamalla kaikki yksityiset palvelut ja panostamalla julkisiin palveluihin 7 mrd euroa, panostus julkiseen terveydenhuoltoon 7 mrd euroa, ja 3 mrd euroa panostus yliopistojärjestelmän
ja stipendiaattijärjestelmien kehittämiseen, niin että myös kaikkein
köyhimmillä (mutta lahjakkailla ) mahdollisuus saada korkeakoulututkinto.
-lisäys-
Maahanmuuttopolitiikan täydellinen remontti niin, että kaikki rikolliset maahanmuuttajat karkoitetaan välittömästi avomerelle, myös perheiden yhdistämistoimet lopetetaan kokonaan ja panostus vainottujen kristittyjen
maahanmuuttopolitiikkaan, ja kovennetut rangaistukset kaikille maahanmuuttajille mahdollisista raiskaus- ja väkivallanteoista.
Nyt kuule Hannu menee jo vähän överiksi? Vaikka silta tai tunneli voikin olla vikainvestointi.
Nyt vähän jäitä hattuun, 20 miljardia tuohon ei saa palamaan vaikka rakennettaisin kahdeksan siltaa Tallinnaan.
Kuten totesin jo aikaisemmin, kaikkia yhteiskunnan osa-alueita ei aina pidä laittaa vastakkain. Erilaisia projekteja tarvitaan.
Benjamin,
Jatkan ajatustasi vielä vähän pitemmälle: tehdään sillasta Tallinnaan uusi Guggenheim-museo.
Silta voisi rakenteeltaan olla merkittävä ympäristötaideteos, ja koostua myös aina uusista taideteoksen osista, joita junalla matkustavat saisivat ihailla junan ikkunoista.
Molemmissa päissä olisivat varsinaisen museon osat. Teemoina idän ja lännen yhdentyminen, kansainvaellus, naapurirakkaus, kielet, suomalaiset, saamelaiset ja virolaiset, porot.
Kaksoiskaupunki saisi näin arvoisensa tunnuksen ja koko hanke samalla tuekseen Guggenheimin osaavan organisaation.
Eiköhän panna suunnittelukilpailu pystyyn!
Kuinkas syvä tuo Suomenlahti / Itämeri keskimäärin on?
Meinaan, että matka Eurooppaan lyhenisi huomattavasti, jos vaikka tehtäisiin ensiksi 8-kaistainen moottoritie Saaristomeren yli Eckeröön.
Tai pato/kannas Suomenlahden yli soveltuvin osin.
Lyhyempi ja varmaan halvempikin tapa päästä maanteitse eurooppaan olisi jatkaa ja parantaa saaristotie ahvenanmaalle ja sitten silta tai tunneli Eckeröstä lyhintä tietä Ruotsiin. Itse kuitenkin äänestäisin Porkkala-Rohuneeme linjan puolesta vaikka olisikin kalliimpi. Ihan jo itsekkäistä syistä nimittäin. Ja voin sen ihan suoraan myöntääkin. Omaan bisnekseeni liittyvää henkilö-, ja tavaraliikennettä on tällä hetkellä noin 100% enemmän Helsinki-Tallinen välillä, kuin millään Suomen ja Ruotsin välisellä yhteydellä. Jos taas suunniteltu kauppasuhde Ruotsiin aukeaa, niin tavara menee sinne Virosta, jolloin muutaman henkilö reisun takia, en tarvitse maayhteyttä. Rahti on se tärkeämpi pointti minulle. Moni ei varmaan tiedä kuinka kalliita kilometrejä ne reilut 80 laivassa vietettyä rahdille ovat verrattu niihin 500-800 ajettuun kilometriin molemmissa päissä.
Hurjin ja ehkä jopa paras visio olisi rakentaa molemmat. Saataisiin mahdollisuus ajaa itämeren ympäri EU-alueella ilman ylimääräistä lähes 2000 kilsan erämaakierrosta Haaparanda-Tornion kautta.
Tehdään siitä sitten liikenneympyrä 60-luvun parhaitten visioitten mukaisesti. Voi tosin sitä ketutuksen määrää, kun ajaa vahingossa liittymän ohi.
Suomenlahden syvin kohta 121 metriä (wikipedia) ja Google Earthin mukaan tuossa reitillä on noin puolet siitä eli silta olisi teknisesti mahdollinen rakentaa.
Pole probleemiks - vedetään ne kiskot sinne meren pohjalle.
Vaunut vesitiiviiksi niin pääsee samalla paikkalipulla
Siuntiosta Mekkaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/Mekan+metroksi+ristitty+juna+helpottaa+pyhiinv...
Kyllä siltä olisi hyvä idea... vaikka alkoholin käyttö lisääntyisi huomattavasti...
Melkein voin arvata kaksi suurinta vastustajaa tälle idealle. S-Ryhmä ja K-Ryhmä. Tallinnan edukas hintataso kun ei pelkästään rajoitu alkoholipitoisiin tuotteisiin, ruoka maksaa Helsingissä monta kertaa enemmän kuin Tallinnassa. Ja ei, en puhu mistään jauhomakkarasta. Tallinnasta saa kunnon elintarvikkeita, ei mitään lisäaineilla kyllästettyä puppua.
Veikkaanpa tosin että merimiesunioni olisi se ykkös-vasustaja (olenpa pölhö kuin etsin vastustajia omalle ehdotukselleni).
Mutta aina kun on puolustajia on myös vastustajia.
Niin se aina menee, ja niin sen kuuluukin mennä. :)
Keskon ja S-ryhmän näpäyttäminen ei välttämättä olisi yhtään huono vaikutus. Kilpailutilanne on tällä hetkellä aika nolla - ja se näkyy suomalaisten ruokalaskuissa..
Ehdotin jo 20 v. sitten liikenneministeri Olle Norbackalle
" viivasuoran " tunnelin rakentamisesta välille Turku - Pietari. Välillä sijaitsee useita maanpäällisiä solmukohtia mm. syöttöasemat Hangon rahtilaivauksille, Vantaa - Helsinki lentoasema mukaanluettuna ja Kotkan satama. Sitä pitkin kuljetettaisiin vihivaunuilla kontteja automaattisesti kohteesta kohteeseen. Ei ihmisiä. Se poistaisi valtavat maantieruuhkat. Lisäksi tämänkaltaiset tunneliratkaisut säästäisivät maanpäällistä pinta-alaa muihin tarkoituksiin; tonteiksi ja luonnoksi ja hiljaisuudelle. Tunnelia voitaisiin käyttää myös tieteellisiiin mittaustarkoituksiin.
Ministeri Norbacka pelästyi varmaan liikennöitsijöiden reaktioita ja kustannuksia, kun asia ei mennyt eteenpäin.
Laskin asian karkeasti investointipohjalta, maansäästöpohjalta, energiansäästöinä, louhintamateriaalin pohjalta, työllisyyspohjalta ym. ja se näytti hyvin kannattavaltakin riippuen siitä, mitä mittaria painotettaisiin.
Miksi metrot on pystytty rakentamaan Moskovaan, Lontooseen, Pariisiin jo 100 v. sitten ja millä rahoilla ?
Tähän ajatusrakenteeseen sopisi hienosti tunneli Vantaa-Helsinki- Tallinna.
Olen samaa mieltä Ellenbergin kanssa; " ajattele isosti ".
Guggenheim olisi silti Helsingille hieno maamerkki sen varsinaisessa merkityksessä- ei taiteen keskuspaikkana missään tapauksessa.
Itse asiassa Vuosaaresta menee jo silta Tallinnaan (siitä Siwan takaa). Monikaan ei vain tiedä asiasta, koska silta on tarkoitettu vain kevyelle liikenteelle.
Vastustan ehdottomasti sekä guggenheimia että tätä Tallinnan siltaa. Aivan älytöntä tuhlausta. Valtio velkaantuu jo nyt hirveää vaugtia. Verotulojen menetykset olis päätä huimaavat ja alkoholiongelma räjähtäisi käsiin jos Tallinnaan tulis silta. Suomen olisi pitänyt asettaa Viron EU-jäsenyyden ehdoksi alkoholiveron raju nosto. Se on nyt myöhäistä muttei tehdä toista virhettä
Onneksi kaikkea rahaa ei tarvita heti. Riittää rakentaa silta tai tunneli puoleen väliin aluevesirajan ulkopuolelle ja sinne iso drive-in viinakauppa. Avajaisviikonlopun tuloista riittänee varoja myös Turku-Tukholma moottoritien rakentamiseen.
Sen Guggenheim-museon voi vallan hyvin yhdistää siihen siltaan :))
Ai, sen taisi joku tuolla ylempänä jo huomatakin.
Ei unohdeta meidän ikiaikaista konsensusperinnettä: rakentakaamme Guggenheim-silta Helsingistä Tallinnaan!
Kun tuosta sillasta (luonnollisesti) maksetaan muhkeat vuosittaiset rojaltit Amerikkalaiselle säätiölle, tulevat kaikki kynnelle kykenevät ulkomaan elävät varmasti hämmästelemään niin siltaa kuin sen takana seisovia Loistavia Johtajia!
Ei Suomi kehtaa ottaa vastaan muotoiluun ja arkkitehtuuriin liittyvää Guggenheimia! Vaikka suomalaisilla arkkitehtitoimistoilla olisi kykyä tehdä hienoa arkkitehtuuria, suomalaiset asioista päättävät viranomaiset leikkivät jumalaa pilaten kaikki projektit.
Suomalainen arkkitehtuuri on aivan surkeaa... alkaen Kampin ostoskeskuskesta siirtyen kaikkien taajamien kauppakeskuksiin, musiikkitaloon, wc:tä muistuttavaan kaakeli-Oopperataloon ym.
Guggenheim vaatisi olemassaolollaan suomalaisilta 500% parempaa suoritusta nykyarkkitehtuuriin verrattuna, mutta suomalaisista rakennusinsinööreistä ja muista arkkitehtuurihankkeet torpedoivista henkilöistä ei ole tähän.
Aalto on mennyttä. Engel oli saksalainen.
ps. kylmään maahan ei sovi valkoinen tai pastellisävyinen arkkitehtuuri, vaan lämminsävyinen - sanoi italialainen arkkitehti jo 20 v. sitten
Haluan hirville ylikulkusiltoja Suomeen.
Susien tappajat vankilaan.
"Haluan hirville ylikulkusiltoja Suomeen."
Ennen kuin arvaa kannattaa, niin kysyn: Virosta vai Ruotsistako?
niin 139,9 miljoonaa euroa on Guggenheimin hinta, summa jolla saisi kaksi uusinnovatiivista ns shuttle laivaa, lauttaa joista toinen noin 250 metriä pitkiä,509 metriä leveitä jäänmurtajatason laivaa joissa tilaa maksimissaan noin 140 rekalle ja samanverran junavaunuja .
ja toinen hieman pienempi.
molemmat ehtisivät 5-6 matkaa /vuorokausi joten kaikki tulevat kuljetustarpeet voitaisiin hoitaa kahdella laivalla. risteily juopottelut hoidettaisiin nykyisellä kalustolla.
eli olisi kaikkein halvin investointi , halvimmat käyttökustannukset ja uusi aluevaltaus suomen laivanrakennukselle... joten unohdetaan silta tunneli ja muut vouhotukset ja palataan realimahdollisuuksiin....
veikko hintsanen
Kun kerta rupesit laskemaan niin laskeskellaan sitten. Helsingissä sataman käyttäjiä on vuosittan vähän reilu 10 miljoonaa. Käytännössä nämä ovat Viroon matkustavia tai sieltä tulevia. Satamamaksu lienee noin kympi per päänuppi.
Oletetaan, että silta Helnsingin väliin tulisi ja se toimisi omarahoituksella. Hintaa olisi tuo kympi per nuppi. 10 egee kertaa 10 miljoonaa on 100 000 000 egee /vuosi.
Silta keräisi tällöin rakentamiskustannukset takaisin korkoineen karkeasti Guggiksen kuoletusaikana, eli 30 vuodessa, eikä tässä ole taloutta piristäviä vaikutuksia edes vielä huomioitu. Kun tähän otetaan huomioon rahtiliikenne ja sitä saatavat tulot voidaan vetää viiva noiden hankkeiden alle. Silta olisi tuottava investointi muutamassa vuosikymmenessä, Guggis ei koskaan.
niin 139,9 miljoonaa euroa on Guggenheimin hinta, summa jolla saisi kaksi uusinnovatiivista ns shuttle laivaa, lauttaa joista toinen noin 250 metriä pitkiä,509 metriä leveitä jäänmurtajatason laivaa joissa tilaa maksimissaan noin 140 rekalle ja samanverran junavaunuja .
ja toinen hieman pienempi.
molemmat ehtisivät 5-6 matkaa /vuorokausi joten kaikki tulevat kuljetustarpeet voitaisiin hoitaa kahdella laivalla. risteily juopottelut hoidettaisiin nykyisellä kalustolla.
eli olisi kaikkein halvin investointi , halvimmat käyttökustannukset ja uusi aluevaltaus suomen laivanrakennukselle... joten unohdetaan silta tunneli ja muut vouhotukset ja palataan realimahdollisuuksiin....
veikko hintsanen
Muuten hyvä, mutta tuo tarkastelu ei ota huomioon niitä kuljetustarpeita, jotka avautuvat kun ja jos Helsingistä pääsisi Tallinnaan 30-45 minuutissa *ja* mahdollisesti hyvinkin edullisesti.
Sama juttu toki sillan, tunnelin, guggenheimin tai kannaksen kanssa: sen pitää olla yksityinen projekti ja niiden on voitava tuottaa voittoa. Ilman sitä on aika vaikea saada parhaimpia aivoja ajattelemaan miten kyseiset hankkeet voidaan tehdä halvalla.
korjaus leveyteen tulleeseen painovirhepaholaiseen. leveys on 45-50 metriä
"Edgar Savisaaren luokse". Vaihdot sävyä, mutta vierailu Edgar Savisaaren luokse ei vie asiaasi eteenpäin enempää kuin jos poikkeaisit Lipposen vaalitilaisuudessa. Ottaisit nyt hyvä mies ensin asioista selvää ja pysyisit tosiasioissa haaveilujesi sijaan.
Talouden uusien realiteettien vallitessa Suomi voisi rakentaa tunnelin suoraan Kiinaan ja lyhentää siten rahdin matkaa.
Nopea ja tehokas yhteys Tallinnaan olisi epäilemättä tuiki tarpeellinen.
Oletan että puheet sillasta on tarkoitettu vitsiksi.
Tunneli, joka kenties käyttää myös tiettyjä saaria hyväkseen, olisi
varmaankin käypä, vaikka ei ylen huokea ratkaisu.
Ja yhteyden pitää toki toimia saman tien Baltian läpi Varsovan kautta
aina Berliiniin saakka. Eikö rataa Tallinna - Riika - Vilna - Varsova - Berliini olla jo puuhaamassa? Sosialismin luhistumisen myötä rautateiden yksityistäminen Eestissä ja vaikkapa Bulgariassa johti hirmuiseen hävityksen kauhistukseen.
Samaan verkkoon olisi liitettävä yhteydet Venäjän halki aina Vladivostokiin saakka. On sääli, että Eurooppa valitsi aikoinaan kapeamman raidevälin kuin Venäjän keisari- ja Suomen suuriruhtinaskunta ... Ehkä olisi välille Helsinki - Berliini mahdollista ja syytä tehdä valmiudet kaksoistelikalustoon.
Itse asiassa välille Eurooppa - Venäjä - Kiina jne. olisi tarpeen rakentaa tavaraliikenteelle ennen näkemättömän järeä rautatie - jollaisesta minun isäni paasasi jo 1920 - luvulla ...
Mistä ihmeestä puhut? Oletko menettänyt järkesi? Et ilmeisesti ymmärrä muuta kuin Helsingin Pajusen ja kumppaneiden höpinöitä. Joku täällä puhui myöskin yhteydenotosta Savisaaren. Mitä se on? Se on todellisen konkretian ja todellisuuden kadottaminen horisonttiin.
Eikö olisi syytä myöskin kysyä naapureiden melipidettä muilta kuin LiPposen tai Savisaaren kaltaiailta.
Tunnen perinjuurin Eestin ja Suomen väliset ongelmat. Älkää hyät ihmiset enää lisätkö niitä, vaan rakentakaa oikeaa yhteyttä, oikealla tavalla.
Ymmärrän tosiaasioiden valossa että juttusi oli tarkoitettu vitsiksi.
En ota Savisaaren persoonaan kantaa, nostin hänet esille koska hän on Tallinnan pormestari ja täten relevantti henkilö. Voihan sitä suoraan Andrus Ansipin kanssakin mennä juttusille.
Vai olisitko kansanäänestystä kyhäämässä :)?
Vitsi on niin vahva sana... Sanoisin pikemmin "pilke silmäkulmassa" kirjoitettu.
Allan Kiviaholle:
Muuan A. Hitler tuollaista suunnittelikin, mutta projekti jäi vähän kesken. Komiata olisi kyyti kyllä ollut.
http://www.csu-lichtenhof.de/html2/bhf_maer.htm
http://www.breitspurbahn.de/3000.html
http://jalopnik.com/breitspurbahn/
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Kalevi Kämäräinen:
Kiitos mielenkiintoisista "Breitspurbahn" - viitteistä! Juuri tuollaisista isäni haaveili jo ennen Hitlerin valtaantuloa.
Hänen mielestään junissa piti olla työtiloja niin että matkustajat
voisivat tehdä hyödyllistä työtä pitkillä matkoilla ...
Tämähän on nyt toteutunut sikäli että monet tekevät junissa
etätyötä "miniläppäreillään" - mutta onko se mitään kunnon työtä ...?
Isäni mielestä ainoat hyväksyttävät mekaaniset kulkuneuvot olivat juna ja polkupyörä.
http://www.interlingua.fi/kiva/haanedoc.htm
Eikö muuten Euroopan Unioni ole rakentamassa nopeiden junien
runkoverkkoa 12 (tähtien määrä EU:n lipussa) tärkeimmän kaupungin
välille? Mutta ne perustuvat kai kapeille eurooppalaisille
raideleveyksille?
Mutta: Tärkeiden ja sangen raskaittenkin tavaroiden kuljetukseen koko Euraasian alueella olisi järeä "Breitspurbahn" - verkko tuiki tarpeellinen. Vaikka järeän rataverkon alkuinvestoinnit maksavatkin maltaita. Kuorma-autot ja laivatkin ovat epätaloudellinen ja ilmastolle tuhoisa tapa kuljettaa kamaa.
Allan K.
Taitavat suurnopeusradat yleensä olla yksittäisten maiden projekteja, mutta saattavat liittyä EU:n TEN-hankkeeseen:
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Euroopan+maat+jatkavat+suurnopeusratoj...
http://europa.eu/legislation_summaries/transport/intermodality_transeuro...
Sattuneista syistä vallitsevana raideleveytenä on keskieurooppalainen 1.435 mm, mutta kyllä silläkin uudisradoilla kyettäisiin nykyistä parempaan kuten Amerikan mantereella:
http://www.youtube.com/watch?v=67FBfRDJGbs
Ainakin uusi Betuwe-reitti rakennetaan tuo mahdollisuus mielessä:
http://www.railway-technology.com/projects/betuweroute/
Meikäläinen ulottumahan uupuu vähän jos ei ollenkaan tuollaisesta mahdollisuudesta ja kun Kiinassa double stackit ovat käytössä sähköistetyillä radoilla, piuhatkaan eivät ole ylitsepääsemätön este.
Tiedä sitten kumpi on kustannustehokkaampaa, uusi superraideleveys vaiko nykyulottumista kaiken mahdollisen irtiotto, tutkimallahan se selviäisi.
Oletkos muuten piiloharrastaja vaiko aktiivisellainen ja onkos esimerkiksi tämä tuttu?
Terv. KK
No, onkohan tämä nyt oikein kysyä tässä, mutta kysyn kuitenkin. Miksi kommenttiani, pitkähköä, ei ole nähtävissä blogissasi? Perustelin sen myös tutkimuksiin ja kokemuksiin kanaalin tunnellin ja siltaan ruotsin ja tanskan salmen välillä.
Kerroin siinä niin hyvät kuin huonot puolet, ja sen ettei sellaista järkisyytä moiseen rakentamiseen ole olemassa.
Nuoruus on hyvä, mutta joskus on kuultava todellisuutta.
Mitään kommentiasi en ole poistanut tai sensuroinut - kyseessä on luultavasti bugi. Kokeile uudestaan!
"Tarjolla olisi muitakin vaihtoehtoisia projekteja, joilla piristettäisiin matkailuelinkeinoa ja rakennettaisiin tie tulevaisuuteen."
Kerro toki ihmeessä näistä hienoista vaihtoehdoista, jos Guggenheim on liian ei-Ruotsalainen vaihtoehto. Itse kannatan Suomalaisia vaihtoehtoja vaikken kuitenkaan perussuomalaisia kannata. Ehkäpä sellainen vanhojen ruotsinkielisten katuviittojen museo olisi hyvä, kun Suomen ainoaksi viralliseksi kieleksi muuttuu suomi. Taitaa olla jo venäläisiä maahanmuuttajia enemmän kuin ruotsalaisia. Ehkäpä Helsingissä voisi katejen nimet kirjoittaa tulevaisuudessa venäjäksi. Niistä voidaan taas tulevaisuudessa tehdä uusi vanhojen venäläisten katuviittojen museo.
Oletko lukenut blogitekstiä ylipäätänsä, vai pelkän johdannon ja puoluekannan :-)? En ole kielikorttia tässä missään vaiheessa käyttänyt.
Luin kyllä blogin ja jos oikeasti esität sillan rakentamista Tallinnaan olet hieman pöhkö. Sillan rakentaminen Tallinnaan ei voi tulla millään laskemisella kannattavaksi, enkä oikein ymmärrä mitä kulttuurista arvoa voisi sillan rakentamisella olla.
Toisaalta voidaan pohtia mitä kulttuuri/matkailu (Guggenheim) ja liikenne/infrastruktuuri (silta Tallinnaan) -hankkeilla on tekemista keskenään. Juuri saman verran on tekemistä Guggenheimilla ja kielikysymyksellä.
Liettuan pääkaupunkiin Vilnaan on rakennettu Guggenheim ja vielä kuulemma kannattaa, joten minun puolestani saavat ainakin rakentaa Helsinkiin oman. En tosin ehkä antaisi kyseisen laitoksen rakentamiseen yli 100 mil. euroa.
Päätös on tehtävä heti eikä viidestoista päivä.
Pääsiäisen jälkeen Kataisen luukulle ilmestyy
lappunen:
RAHANJAKO LOPETETTU TOISTAISEKSI.
Guugkelin sopimussakkoihinkin lainataan EKPltä.
Siltahanke myöhästyi.
Benjamin Ellenberg:
Minusta on hauskaa että isäni opettaja Dresdenin kuninkaallisessa eläinlääketieteellisessä korkeakoulussa (Königliche thierärztliche Hochschule zu Dresden) v. 1900-1904 oli kuuluisa professori
William ELLENBERGer, nykyaikaisen eläinlääketieteellisen ja
-anatomisen tieteenhaaran isä,
http://www.multilingualarchive.com/ma/dewiki/en/Wilhelm_Ellenberger
http://www.interlingua.fi/kiva/haanedoc.htm
jonka nimi on vielä tänäänkin tunnettu "piireissä",
niin että ruotsalainen eläkkeellä oleva eläinlääkäri
ja tunnettu interlinguisti Erik Enfors,
http://untorrente.blogspot.com/
jonka tapasin mm. vuonna 2009 Saksassa konferenssissa
vaaliruhtinaitten kesäresidenssissä
http://www.interlingua.fi/umixviii/kichneu.htm
tiesi hyvin hänen nimensä.
Puhtaasti kansantaloudellisesti olisi tietenkin viisaampaa hoitaa vaikkapa uusista suurista kaivoksistamme malmi (jo meillä jalostettuna, jos mahdollista) Venäjän kautta tulevaa Breitspurbahnia pitkin keski-Eurooppaan, jolloin nopean liikenteen tunneli Helsinki-Tallinna-Baltia-Puola-Saksa palvelisi henkilö- ja kevyttä tavaraliikennettä.
Allan K
Kalevi Kämäräinen:
"Oletkos muuten piiloharrastaja vaiko aktiivisellainen ja onkos esimerkiksi tämä tuttu?
http://www.resiinalehti.fi/"
Olen nähnyt muutamia numeroita mm. Hyvinkään rautatiemuseossa.
Olen vain vähäinen amatööri mutta minua ovat erityisesti höyryveturit kiinnostaneet jo pikku pojasta saakka. Sota-aikana tallustelimme
vähän väliä 4 kilometrin matkan Alavuden asemalle ja takaisin. Autoja näki silloin ani harvoin, tavarat kuljetettiin asemalta "kylille" yleensä pitkillä hevoskolonnilla.
Kenties jännittävin tapaus oli kun vuonna 1944 asemalle tupsahti
pitkä juna täynnä saksalaisia sotilaita. Huhu siitä kiisi nopeasti
kirkonkylälle ja pian olimme kaikki asemalla. Välirikko Saksan
kanssa oli jo tapahtunut. Sotilailla oli kielto tulla pois junasta
ja asemalla seisoi jokunen suojeluskuntalainen vahdissa. Kuskasimme
sotilaille sakariinilimsaa ja saimme joitakin kolikoita palkkioksi.
Emme ymmärtäneet, miksi saksalaiset olivat nyt varsin vihamielisiä
ja tekivät meistä ilkeätä pilkkaa naurunremahdusten säestämänä.
(Yhtä suuri shokki oli, että vajaat vuotta myöhemmin Helsingissä
tapaamani venäläiset valvontakomission sotilaat olivat äärimmäisen
ystävällisiä - ehkä Stalin oli niin käskenyt ...).
Kone-yhtymässä 1980-luvulla parhaita kavereitani oli DI Iiro
Hirvensalo, fanaattinen höyryveturimies. Viimeistään hän sai minut
ymmärtämään että höyryveturi on inhimillinen olento mutta sähköveturit
pelkkiä persoonattomia koneita. Hän sai minut ostamaan Jokioisten museorautatien osakkeita. Iiro kävi usein ulkomailla hekumoimassa vanhojen höyryveturien luona. DDR:ään hän ei saanut viisumia kun oli ilmoittanut käynnin aiheeksi rautateiden tutkimisen ...
Mutta minä kävin perheeni kanssa DDR:ssä autolla 1970-luvulla
parikin kertaa. Kerran risteyksessä iso höyryveturi sulki tiemme pitkäksi aikaa. Yht'äkkiä kajahti lähellämme hirmuinen (oikeata
sotaa kokemattomia kun olimme) pamaus. Syy selvisi hieman
myöhemmin kun näimme kilven: "Tollwut-Sperrzone. Alle Tiere
werden erschossen" (Vesikauhu-sulkualue. Kaikki eläimet
ammutaan).
Mm. Hyvinkään rautatiemuseossa käymme usein. Kerran Iiro
Hirvensalokin vielä kummitteli elämässäni. Tampereen
ratapihalla odotimme vaunun astinlaudalla istuen odottamassa
junamme Helsinkiin vievää veturia. Yht'äkkiä viereisestä isosta
museoveturista (Ukko-Pekka), joka valmisteli nostalgiamatkaa
Helsinkiin, kuului iloinen tervehdys. Se oli Iiro, joka tuntui
toimivan veturin kuljettajana.
ManUmetrisin terveisin ("U"'ta tapasi käyttää Iiro)
Allan K
P.S. Luin jo pikkupoikana v. 1945 ilmestynyttä kuuluisaa kirjaa
"Mikko Ivalo, Höyryveturit ja niiden hoito". Helsingin pääkirjastossa
oli äskettäin vielä yksi kappale - toinen oli varastettu.
Tilatessani kirjan varastosta virkailija esitti toivomuksen
että palauttaisin kirjan normaalia aikaisemmin, koska hän oli
lähdössä Australiaan tutkimaan höyryvetureita ...
AK
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 103 kommenttia